周恩来论坛(ZELBBS.COM) - Powered by Discuz! Board

标题: “周总理是不是称职的总理”专题研究：[崔拂] [打印本页]

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:19 标题: “周总理是不是称职的总理”专题研究：[崔拂]

“周总理是不是称职的总理”专题研究：[崔拂] 　如何判断周总理是不是称职的总理，建议大家先认真拜读几篇大作。 第一篇：李敖之笕烁裼胄∪烁? 主题思想： 纠正一直以来国人判断一位“大人物”时所采用的“小眼光”。 读后收获： 评判一位已盖棺的人物是可行的，但评判者本身的素养层次值得商榷。这一篇算是给缺乏客观论断的朋友一点灵光，一罐醍醐。 //*========已读过此文的请自动跳过。=========*// 李敖---大人格与小人格[转帖] 道德困扰了中国人 中国人脑袋里有许多特色，其中之一就是“道德迷”。“道德迷”，用学术字眼说，叫做“泛道德主义”（pan-moralism),泛道德，就是什么都要道德一下，该道德的固然道德，不道德的也照道德不误，道德定了。流风所至，中国人把一切都先来个二分法，什么都先劈头来个大分类，像小孩子问“好人”“坏人”一样，先用“道德的”（moral)或“不道德的”（immoral)来检查一切。 这个错误的特色，使中国人不太承认在“道德的”或“不道德的”的以外，还有一种“跟道德不相干的”(non-moral)第三势力存在。中国人不喜欢第三势力，所以把第三势力也道而德之：例如“玉”有什么道德不道德？可是中国人说“玉石之美有五德”； “鸡”有什么道德不道德？可是中国人说“鸡有五德”；“天地”有什么道德不道德？可是中国人说“天地不仁”或“天地大德”。……这种道德大泛滥结果，便开始困扰中国人，这种困扰，早在孔夫子时代就开始了。 仁困扰了孔夫子 从“论语”里，我们经常可以发现这种困扰的文字。以管仲的人格问题为例：子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到与今受其赐。微管仲，吾其被髡左衽矣！岂匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”（白话翻译是：子贡问：“管仲的人格有问题罢？齐桓公杀了公子纠，管仲是公子纠的人，他不能为公子纠殉难，反倒替齐桓公当家，管仲的人格有问题罢？”孔夫子答他说：“管仲帮齐桓公，尊王攘夷，一统天下，老百姓直到今天还得到他的好处，没管仲，连我今天都要因亡国而做胡人打扮了！管仲是大处着眼的人，他哪里会像一般匹夫匹妇一样，没没无闻去殉难，没没无闻的去守那些匹夫匹妇的人格 标准呢！”） 子贡的困扰，同样发生在子路身上： 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合诸候，不以车兵，管仲之力也。如其仁！如其仁！”（白话翻译是：子路问：“齐桓公杀了公子纠，召忽殉难，为公子纠死了，管仲却偷生，人格有问题罢？”孔夫子答他说：“齐桓公九次召集群雄，不用武力，全是管仲的功劳。管仲是大处着眼的人，这就是他的人格啊！这就是他的人格啊！”） 孔夫子给两个学生的答案，乍看起来，有点答非所问，有点转移论点，事实也的确如此。因为孔夫子的思想训练，受了时代的限制，是不精确的。孔夫子死后，后代的人，几乎全在孔夫子思想大磁场下做“指南针”，一直不敢“代圣人立言”，以致孔夫子的思想，非但不能被“继绝学”，反倒其学愈继愈绝。千百年来，他的思想一直被匹夫匹妇思想家解释着，自然百孔千疮、一丘之貉。 在答复两个学生的“道德审判”里，孔夫子的毛病是：他虽然发明出“仁”字来做“统摄诸德完成人格”的总辞汇，虽用“仁”字解释这解释那，却始终无法给这个字下出定义。所以，这个字就像变形虫一样的东变西变。当子贡子路以管仲“非仁者与？”“未仁乎？”逼问他的时候，他立刻把这个字再变形一次。孔夫子的学生对他有“瞻之在前，忽焉在后”的感觉，真相其实在此。 大人格与小人格 孔夫子若生在现代，以他的聪明，一定不再用不精确的泛仁字眼来答复管仲的人格问题了。他只要点出“人格的两层面”，就会使学生解惑了。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:20

什么是“人格的两层面”？ 第一层面是“管仲的层面”； 第二层面是“匹夫匹妇的层面”。 “管仲的层面”是大人物的层面、是特立独行的层面、是大无畏的层面、是“虽千万人，吾往矣！”的层面； “匹夫匹妇的层面”是小市民的层面、是随波逐流的层面、是依附权势的层面、是“庸德之行，庸言之谨”的层面。 大人格：管仲的层面 “管仲的层面”所表现的人格，叫“大人格”；“匹夫匹妇”所表现的，叫“小人格”。“大人格”的表现因为是特立独行的、是大无畏的、是“虽千万人，吾往矣！”的，自然跟“小人格”的表现冲突，尤其是“大人格”尚未功成名就前，这种冲突，更为显著。管仲在尚未功成名就前，与朋友做生意，要多分钱，在“小人格”标准，这是吃人；管仲为朋友办事，给办砸，在“小人格”标准，这是害人；管仲同朋友出征，作战时退后，凯旋时在前，在“小人格”标准，这是胆怯；管仲在公子纠被杀，朋友殉难，反倒投奔敌人，在“小人格”标准，这是无耻。……即使在管仲功成名就以后，在“小人格”标准下，他的作风，也可议颇多，孔夫子以“小人格”标准看管仲，就骂出“管 仲之器小哉！”的话、就骂出“管氏而知礼，孰不知礼！”的话。管仲的一切不合“小人格”标准的行径，虽为大家所不谅，但他的朋友鲍叔牙却一直信任他、一直让他。最妙的，在管仲临死前，齐桓公来问他谁做他的接班人，他竟不推荐曾推荐他的鲍叔牙，理由是鲍叔牙不能搞政治。这在“小人格”的标准下，十足是忘恩负义了，但在“忠于为国，不私其友”的“大人格”标准下，管仲却能天下为公。管仲所以为管仲、所以伟大，就在于这里！ 以孔夫子的深明大义，都难免用过“小人格”标准看管仲，可见“小人格”标准在社会上多么流行。“小人格”标准是“匹夫匹妇的层面”，是随波逐流的、依附权势的、“庸德之行，庸言之谨”的，这种标准的泛滥下，胸怀“大人格”标准的英雄豪杰，都会长期遭到舆论、谣言、群众、世俗的打击。所以，“父子责善”的贤人匡章，全国说他不孝；“弟死不葬”的志士张良，社会说他不仁；周公旦被诬不利孺子；直不疑（人名）被诬与嫂通奸；马援被诬贪污；袁崇焕被诬反叛；张自忠被骂汉奸，蒙羞六七载；岳飞不得昭雪，沉冤二十年。……多少大丈夫，在“小人格”标准下，都变成了“人格有问题”的下三烂，这种不公道局面的形成，毛病出在哪儿呢？ 小人格：匹夫匹妇的层面 毛病出在“匹夫匹妇的层面”。“匹夫匹妇的层面”所见者小，这种层面的“道德判断”，只是小市民的横断面，小市民只会从个人的利益、家族的利益、朋友的利益、宗教的利益、职业的利益、帮派的利益和党的利益检定人格，他们要求的人格标准也只是他们小圈圈的人格标准，在小圈圈内，他们不失为好丈夫、好朋友、好龙头、好领袖，但在小圈圈外，他们都是魔鬼。黑龙会头子、黑手党教父在小圈圈内是最够朋友的，但在小圈圈外是无恶不作的；公孙弘小圈圈外内是第一流的孝子、第一流节俭的人，但在小圈圈外，他是第一流的奸臣。用“小人格”标准看，甘地最不够朋友，因为他主张人要为真理牺牲朋友，甘地的人格有问题！用“小人格”标准看，文天祥忠而忘孝、生活 奢侈，文天祥的人格也有问题！ 因为社会上匹夫匹妇多，检定人格的标准，自也就匹夫匹妇化，匹夫匹妇只有“同类意识”(consciousenssofkind),缺少真理与正义；只有以偏盖全，缺少大处着眼。所以，常常有很好很好的人，反被视为坏蛋、被视为“人格有问题”。 很坏很坏的人，发现匹夫匹妇的“小人格”标准原来这样，发现匹夫匹妇只注意“小人格”而不知“大人格”，于是他们便从“小人格”毁掉异己、斗臭政敌、破坏“非我族类”的“大人格”形象。他们的方法是迂回的：报纸的围剿、口语的相传、朋友的诬控、妻子的伪证、罪名的离奇、审判的丑化等等，都是他们的拿手好戏。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:21

结果是，“道德迷”的中国人，很容易便在“道德判断”上中计，硬说谁谁谁“人格有问题”。然后喊打喊杀，口水直溅。 管仲的小人格也没问题 具有“大人格”抱负的英雄豪杰，难道他们的“小人格”方面真有问题吗？事实绝非如此。再以管仲为例，在“小人格”标准下看管仲，这个人太菜了，但是幕后真相是： 吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝为鲍叔谋事而穷困，鲍叔不以我愚，知时有利不利也；吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也；我尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也；公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。----生我者父母，知我者鲍子也。 这段动人的话，告诉了我们，具有“大人格”胸怀的，他的“小人格”方面，其实没有问题，只是不为匹夫匹妇所知罢了！ “虽千万人，吾往矣！” 一个人走上特立独行的、大无畏的、“虽千万人，吾往矣！”的长路，他的人格，早就在“匹夫匹妇的层面”之上，不是人间大智大仁大勇的，不会这样走；不是道德至高人品至善的，不会这样走；不是“大人格”涵盖了“小人格”的，不会这样走。 中国人千百年来讲道德，却讲错了道德，只讲到独善其身的“乡愿”道德，却没讲到兼善天下的“狂狷”道德。结果是，中国思想中的“虽千万人，吾往矣！”的理论谁都会说，却很少人敢做，因为一做就倒霉。孔夫子攻击“乡愿”，但是千百年下来，人人是“乡愿”，并且以“乡愿”身份，骂“虽千万人，吾往矣！”的少数人“人格有问题”。 我们不要忘记：在举国滔滔，为阉党拍马祝寿的时候，顾宪成不肯签名，这是何等人格！在举国滔滔，为国社党攘臂欢呼的时候，艾得诺不肯妥协，这是何等人格！在举国滔滔，为国民党歌功颂德的时候，党外人士敢捋虎须，这是何等人格！ 我们不要忘记：检定人格的第一标准，是看一个人有没有特立独行的、大无畏的、“虽千万人，吾往矣！”的“大人格”，而不是看他有没有匹夫匹妇的“小人格”。不确认出这种检定标准，中国人的道德不会有进步，中国人将永远在滑头的道德水平上做小市民，中国人永远不会做大丈夫。 //*==========李敖文章完============*//

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:21

读完后，如明了对历史人物分析方法的可以继续读本贴，如极不同意上诉观点，请退出。如想批驳，请继续。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:22

　第二篇：冯道[古宰相相当于今总理]的称职与否 主题思想： 宰相最大的作用是防止“皇族”的荒淫。 如果宰相做到了，即使他看上去苟且偷生，他也是为了天下人的福祉。 中国自古的惯例（恶习）是：个人为了团体而死，团体反不领情是轻，重则反诬陷此人是千古罪人。鲁迅《药》即反映了革命者血的悲凉。 读后收获： 原来历史可以这样读--著述者的观点往往不是“人民”的观点，即使“人民”的观点也不是“辩证唯物主义”观点，蒙蔽是一，愚昧是二。 //*=====读过《冯道传》及《北京法源寺》的可以跳过=====*// 冯道（882 —954 ），字可道，瀛州景城（今河北沧州附近）人，历任后唐、后晋、后汉、后周和契丹的辅佐大臣。冯道最早事幽州刘守光，为其参军。及刘守光败，由宦官张承业以文学推荐给河东节度使李克用，为掌书记。后唐庄宗李存勗即位，拜冯道为户部侍郎、翰林学士。明宗时，冯道为端明殿学，任宰相多年。长兴四年（933 年）明宗死，又相愍帝。不久潞王李从珂反于凤翔，愍帝出奔，冯道遂率百官迎潞王入京，是为废帝，冯道亦为宰相。后晋灭唐，冯道又事晋，守司空、同中书门下平章事，加司徒，兼侍中，封鲁国公。由于后晋废了枢密使，因此权归中书，故一切大小政事，皆由冯道处理。石敬瑭死后，冯道又为出帝石重贵之宰相。契丹灭晋，冯道事契丹为太傅，跟从耶律德光北归至常山。后汉立，乃归汉，以太师奉朝请。周灭汉，又事周，拜为太师兼中书令。故《新五代史》称其为「事四姓十君」。冯道为人刻苦俭约，曾为后唐明宗诵聂夷中〈田家诗〉，使其了解民间疾苦。冯道曾于后唐长兴三年，奏请朝廷刊刻九经印卖，这一巨大的文化工程，历时十九年才得以完成，其成事实与冯道的努力分不开。冯道晚年自号「长乐老」，以事「四姓十君」为荣。这与他事君很少谏诤、奉迎上意，不无关系，死年七十三岁。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:22

冯道在五代乱世里，他不斤斤于狭义的忠好观念上，不管是哪朝哪代、不管是谁做皇帝，只要有利于老百姓，他都打交道。宋朝时候，唐质肃问王安石，说冯道‘为宰相，使天下易四姓、身事十主，此得为纯臣乎？’王安石认为当然是纯臣、是刮刮叫的了不起的大臣。王安石以伊尹为例，反驳说：‘伊尹五就汤、五就桀，正在安人而已。’贤者伊尹在商汤、夏粱间游走，目的不在对谁忠、对谁奸，而在照料老百姓。王安石认为冯道能委屈自己，‘屈身以安人’，这种行为，‘如诸佛菩萨行’，简直和佛和菩萨一样伟大呢！例如契丹打进中国，杀人屠城，无恶不作，中国的英雄豪杰，谁也保护不了老百姓，但是冯道却用巧妙的言词、大臣的雍容，说动了契丹皇帝，放中国人一马。欧阳修写《新五代史》虽然对冯道殊乏好评，但也不得不承认‘人皆以谓契丹不夷灭中国之人者，赖道一言之善也’！冯道能够以：一言之善’，从胡人手中，救活了干千万万中国百姓，这比别的救国者对老百姓实惠得多了。冯道这样与胡人合作，骂他是汉好，通吗？公道吗？” 如果大家能理解冯道是称职的，周总理至少比他更称职。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:24

　读完后，应当明白一个很浅显的道理：冯与周比，前者牺牲了国家虚伪的荣誉去赢取百姓实质的利益，后者牺牲了个人的荣誉去获得百姓，百姓所拥戴的人的实质利益。 有的话我不好发出来，会删贴的。 ============================ 毛与周，毛与全国当时的动荡，毛与元勋，周与元勋，复杂得难以想像的关系，不是某贴所说的周不称职一句话可以说明白的。 我至少明白，周不是为自己而保全自己，他的存在是元勋，是百姓，是世界的一个象征：cc高层还是**的。如果周垮掉--他对抗毛必然垮掉，有什么好处？国家反而比之前更混乱，元勋受罪，百姓受苦。 请下一个文章再看我的观点。 　狱中题壁诗 谭嗣同 望门投止思张俭，忍死须臾待杜根， 我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。 张俭：东汉末年人，因弹劾宦官侯览，被反诬“结党”，被迫逃亡，逃亡途中凡投宿的人家，都敬重他的为人，不怕受牵连，乐于接待他。 思：就是思慕的意思，指当时的人对张俭十分仰慕。 忍死：就是装死。 杜根：东汉人，汉安帝时，邓太后摄政，外戚专权，杜根认为安帝年龄大了，应该亲掌政事了，上书直谏，触怒了邓太后，太后命人把他装在布袋里当殿摔死。施刑者敬慕杜根的品行，摔时不很用力，准备运出宫殿后待其苏醒，放他逃跑。杜根被载出城外，果然苏醒，为防邓太后派人检查，他诈死三日，目中生蛆，终于瞒过邓太后，得以逃亡隐伏。 ================================ 为什么好端端又冒出谭嗣同来？ 我要说的是他的诗中人物，他自己是“我以我血荐轩辕”了，他诗中明显是唾弃了那两位人物。 就义诗 谭嗣同 有心杀贼，无力回天！ 死得其所，快哉！快哉！ ===================== 谭嗣同是“死得其所”，而周总理若是“硬”来，死就非其所了。与戊戌变法就义的烈士[谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第]比较，梁启超、康有为则选择了“逃亡”，看上去真是不称职的“革命者”--许多“愤民”便要愤愤了：为什么不去砍头就义！懦夫！ 再看一个赵氏孤儿的故事：（为什么康梁的逃比谭嗣同6君子的死有更广阔的胸怀！？）

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:24

<TABLE fixed; WORD-WRAP: break-word" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="87%" border=0>

<TR>
<TD class=gray14>//**************赵氏孤儿*******************// 公元前8世纪到公元前5世纪，是中国的春秋时期，那时诸侯并立，其中就有一个晋国。晋国有两个重臣，一个是文臣赵盾，对朝廷忠心耿耿，另一位是武臣屠岸贾（读“古”），他和赵盾不和，一心想害死赵盾。 　　屠岸贾挖空心思，设计陷害赵盾。晋国国君中了计，以为赵盾是奸臣，下令将赵盾全家包括仆人三百多人全部杀了。只有赵盾的儿媳妇庄姬因为是公主，没有被杀，被囚禁在皇宫里。 　　当时庄姬已经怀孕了，不久就在皇宫里生了一个儿子，就叫“赵氏孤儿”，希望他长大后能帮赵家报仇雪恨。屠岸贾知道公主生了孩子，就派人守住宫门，想等孤儿满月时把他杀死，以除后患。 　　赵盾的一个朋友程婴是医生，为了救出赵氏孤儿，就背着药箱假装来给公主看病。他把婴儿藏在药箱里，想偷偷地把婴儿带出皇宫，可是在宫门口，却被守门的将军韩厥搜出来了。韩厥也很同情赵盾一家，就放走了程婴和孤儿，自己拔剑自杀了。 　　屠岸贾知道孤儿被救走以后，下令：如果三天内没有人交出孤儿，就把晋国所有一岁以下的婴儿都杀死。 　　程婴和赵盾的另一个好朋友公孙杵臼商量。他们认为，只有一个人肯舍出性命，带着一个婴儿被抓获，才能救赵氏孤儿和晋国所有的婴儿。正好程婴自己有一个孩子，和赵氏孤儿差不多大。于是程婴就忍痛把自己的孩子交给公孙杵臼，然后假装告密者，去向屠岸贾告密，说公孙杵臼私藏着赵氏孤儿。这样，公孙杵臼和他身边的那个婴儿都被杀了。 　　屠岸贾以为赵氏孤儿已经被杀了，非常高兴，他自己没有儿子，就认程婴的儿子（其实这才是真的赵氏孤儿）为义子，教授他武功。晋国的人都认为是程婴告密害死了赵氏孤儿，都骂他忘恩负义。程婴却毫不辩解，忍辱负重，抚养着赵氏孤儿。 　　十五年后，晋国另一位忠臣大将魏绛从边关回来，听说了赵盾全家被杀和程婴告密献出孤儿的事，非常生气，就把程婴痛打了一顿。 　　程婴也不吭气，魏绛打他打得越狠，他心里越坦然，因为魏绛打得越厉害，就越说明他痛恨奸臣，能帮助赵氏孤儿报仇。程婴试探出魏绛的忠心后，就把自己舍弃亲生儿子，公孙杵臼舍弃性命救赵氏孤儿的事告诉了魏绛。魏绛很受感动，答应帮助赵氏孤儿报仇。 　　回家以后，程婴把当年的故事画成图画告诉了孤儿。孤儿这才知道自己的身世，立志要报仇雪恨。 //*********************************// 当年公孙杵臼说：‘立孤与死孰难？’扶养孤儿长大成人和一死了之哪个难做？程婴说：‘死易，立孤难耳！’公孙杵臼说：他们姓赵的一家对你好。你就勉强担任难的一部分吧，由我担任容易的一部分，由我先去死——‘赵氏先君遇子厚，子疆为其难者，吾为其易者，请先死。’ 我只想说“慷慨赴难易，从容就义难。” 热血沸腾的革命者，死，反而是成就他的事业。一旦他冷静下来，从容镇定的时候，真决定要死的就是很难的抉择。何也？ 当一个人激动的时候叫他去死，他考虑不会很多--就是为什么总有小弟替大哥背黑锅。如果向他陈述厉害关系，让他平静十天半月后再做抉择，他多半会选择“招”了大哥。（现在的犯罪心理学依据） 谭嗣同是从容就义的，致敬！ 公孙杵臼也一样从容，敬礼！ ====================== 更值得致敬的是“留”下来的人，他将肩负更艰巨的事业。 说康梁不称职的愤民无非想看到人头落地，无非想拿块馒头蘸了血治疗痨病，无非有一种做愤民的快感。 说周总理不是称职的总理，无非是愿意当时CC高层混乱，CC大业崩殂，无非是想浑水摸鱼--我已排除你评判失准的可能性，在第一篇里已交代了我们如何面对大人物。 下一篇我将陈述建国“瓶颈期”的问题，与周总理伟大之处。 </TD></TR></TABLE>

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:25

　读历史稍用点心的人都会发现：开国时期总是这个朝代人才最繁荣的时期，如同春天最烂漫的时期，但乍暖还寒时候，料峭的春风还是可以冻僵毫无准备的花蕾。瓶颈期使然。 1、 从第一个比较有齐全文献的皇帝开国算起：秦始皇。 虽然秦国是早有的了，但秦始皇的大秦是真正意义的统一时期。 瓶颈：二世。 大秦没有度过瓶颈，她完了。 2、 汉朝的瓶颈：吕后之乱--七国之乱。 大汉度过了瓶颈，武帝雄于天下。 3、 三国时期每个国家都有其必然的瓶颈时期：蜀汉偏要一代巨龙去扶那扶不起阿斗，曹魏的兄弟亮剑七步诗，东吴的孙策孙权交接手续。度过了，就会强盛一些，无法度过，就注定灭亡。 4、 西晋的开国皇帝--司马炎争太子之位。 5、 东晋：西晋琅琊恭王妃,与府中小吏牛金私通,生东晋开国皇帝司马睿,此为历史上著名的“牛继马后”。 所谓子虚乌有的什么梦见“马食于槽 ”是司马家夺曹家天下，“牛继马后”是牛家占有司马家天下的谣传居然成真了。呵呵~ 6、 小的就太麻烦，说大的，隋朝：太子被废，老二杨广如何大家都很羡慕他超人的*能力和无边的艳福，呵呵~~玩完了他老子的江山。 7、 唐朝：玄武门 太出名了，不说了。 8、 北宋：烛光斧影 南宋：康王抢位 9、 元朝：成吉思汗天纵英才，蒙哥汗战死，遭遇亲王夺位，终于被世祖[成吉思汗孙子]忽必烈搞定。 ================================= 忽必烈（1215年—1294年），名字全称孛儿只斤忽必烈，蒙古族，拖雷正妻唆鲁禾贴尼的第二子（总第四子）。元朝的创始皇帝，庙号世祖，谥号圣德神功文武皇帝，蒙古语尊称薛禅皇帝。他也是第五代的蒙古大汗。 其兄蒙哥在1259年去世后，忽必烈自立为大汗。其弟阿里不哥在哈拉和林被选作大汗，与忽必烈争夺汗位。虽然忽必烈在这场斗争中获胜，但西方的四大汗国则因他违背大汗选举传统以及他的“行汉法”主张而纷纷与他断绝了来往，脱离了他的统治范围。至此，他的政权只包括中原地区、西藏和蒙古本土。 1271年，忽必烈改国号为大元，正式即位为皇帝，并开始南下攻打南宋的计划。他的军队用了六年时间攻陷长江重镇襄阳，但以后的进展则相当顺利。1279年，在厓山海战中，陆秀夫背着8岁的小皇帝宋帝昺跳海而死，南宋亡，忽必烈统治全中国。 =============================================== 10、 明朝：明惠帝朱允文vs他四叔燕王朱棣 ================================================= 明惠帝朱允文，明太祖朱元璋的长孙，太子朱标的长子。洪武二十五年皇太子朱标病逝，朱元璋不得不重新考虑皇位的继承问题，在此期间，他曾想到了皇四子朱棣，因为朱棣又许多地方都与自己非常相似，但向群臣咨询的时候，大臣刘三吾提出，如立皇四子，那么将皇二、三子立于何地？当时朱元璋已经分封了诸王，而且皇二、三、四子分别被封为了秦、晋、燕王，三人的封地都是边境重镇，而且手握重兵，一但由于争储而出现内讧，后果将非常严重。因此朱元璋只得将朱标的次子朱允文立为皇太孙（朱标长子早逝）。洪武三十一年朱元璋病逝，朱允文正式即位，改明年为建文元年。从年号上不难看出，一个建文，一个洪武，二位皇帝的性格截然不同，而且朱元璋不愿立皇太孙的一个重要原因就是朱允文像他的父亲一样，过于柔弱，过于仁慈，受儒家思想的影响太严重，恐怕日后会吃大亏。（不好意思打断，有兴趣读的请到主题贴吧） ============================================================= 11、 清朝：如果不算上努尔哈赤后期的宫闱争斗，从入关后计算也行顺治vs多尔滚，呵呵~~大玉儿又传了多少故事啊！康熙vs敖拜，呵呵！没有小宝什么事，这是历史。看来清朝瓶颈挺可怕的！ 12、 民国： 袁世凯

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:27

<

>13、 当今： *****时期，不好说，说了删贴，大家回忆下就知道，以此类推！谢谢合作。 =============================================== 度过瓶颈期的朝代毫无意外地繁荣起来了。 无法度过瓶颈期的朝代毫无例外都夭折了。 =============================================== 瓶颈期，说白了就是从打江山到坐江山的过渡时期。 很敏感的时期，能做到周总理那样的，古今绝无。 有人以今时今日去评判当时当日，无异于刻舟求剑。 
<

>　补充：民国瓶颈期还该算上蒋，他统治时期中国依然不算统一，军阀割据，外敌入侵。 当今的瓶颈期也不光是****时期，还该算到1989。

作者: 风之舞者 时间: 2006-1-7 19:27

降龙十八掌，打完收工。 =====================后记 有兄弟读完说：唉，楼主兄弟，你咋净说的是古代捏？净讲了些故事捏？ 楼主我诚惶诚恐道：唉，各位看官，有的话我不是不知道该说一说，像某帖子的楼主列举的资料我也能翻出来一堆，问题是，这样的话，了的人反而少了。因为“本朝人不写本朝史”，这个观点大约鲁迅也论述过的，很多事情是不敢说或不好说，也是不知该认同哪个资料的观点--一说就牵扯到了**的高度，我担心影响我的个人利益。权且做个“逃兵”也。

作者: 冰·梦飞 时间: 2006-1-7 20:05

也许现在还太靠近，真的要等许多年后才说得清吧

作者: 天道 时间: 2006-1-7 23:49

2楼的文字在李敖的文章里看到过

作者: 天道 时间: 2006-1-8 00:02

说到谭嗣同和康有为，其实去看谭嗣同对康说的话就知道了，谭嗣同自己都认为康梁的逃走是非常有意义的，也是非常重要的！

作者: 气死我了 时间: 2006-1-8 04:46

<

>“本朝人不写本朝史”，并非完全正确，明史就是由万斯同等明朝遗老提供资料。过去的那些事，只有当事人才清楚，当时还没出生的人只能是听别人说，天纵英才也只能这样。

欢迎光临周恩来论坛(ZELBBS.COM) (http://zelbbs.cn/)