zgr19

从文革中过来的人, 不存在直面,而是亲身感受,感受到他老人家的奉献与辛劳。

zgr19

现在有些人，在提到文革时就说，老革命家为何不站出来反对文革？俺听了，就觉得好笑！只有对这段历史的无知，才会提出这样的指责。

当文革出现时，不是现在人们所知道的文革。

它是以革命面目出现，打着防修反修的旗号。谁会反对？无从反对。

当人们看清文革时，已天下大乱，谁要反对，全国盲民都不答应。如何反对？

每个时代，都有它的潮流，不管它是顺流还是逆流。

文革时的潮流是革命，是阶级斗争；今天的潮流是改革。

顺潮流者倡，逆潮流者亡，这是规律。

所以，在文革中，中央里没有人明白张胆地出来反对文革。但不明着反，不代表人们不反。毛泽东就说：总理是反对文革的。

残脑们应该好好想想，不要满嘴喷粪。

zgr19

俺来对下面括号中话谈谈自己的看法。
  
     （文革期间，周恩来最引起争议的，便是刘少奇一案。此事作为建国以来的最大冤案，不可能回避。在八届十二中全会上，刘少奇被开除出党，在表决时，周恩来是举了手，并发表了一番讲话的。
　　金冲及认为，举手肯定属于周恩来的错误，但当时如果不举手，就意味着和毛决裂。“他忍辱负重，相忍为党，只能这么做。”）

在八届十二中全会上，刘少奇被开除出党。其实，在此之前，刘已经是死老虎一条，八届十二中全会仅仅是履行一下手续而已。如果要说错误，首先是毛的错误，然后是林四的错误，因为他们才是留冤案的始作俑者。

有人说，在刘案中周举了手，因此有错。咋听起来似乎有理，但却不一定对。金也说，如周不举手，就意味着和毛决裂。想想这句话的分量。这里一个问题是，如果周不举手，刘是否就不被打倒？答案是否定的，不论他举手与否，刘都注定被打倒。那么请问，在此情况下，周有必要选择与毛决裂吗？这种牺牲有何意义？

对于刘，毛了解他，周了解他，老革命家们都了解他。他被打倒，不是因为他真是叛徒，而是因为他与毛的矛盾。

在刘案中，毛刘是当事人，林四是帮凶，其他人是旁观者。周是身在其位，无法脱身。

如果将刘案的责任人扩大化，等于是为主要责任人脱身。人们也可以说刘自己也有责任，他作为二把手人物自己为何不抗争？所以，自己打架怪别人为何不拉架，是不公正的。

zgr19

文革时期，是是非颠倒的年代。生活在那个年代，是不幸的，但无法选择。

对于那段时期的许多事，周总理一定知道对与错，但他为了大局为了长远，选择做弄潮儿，选择入虎穴下地狱，做自己不喜欢的事，说自己不喜欢的话，多么悲怆！他不是没有选择，他可以搁担子，让别人来承担，做一个没有“错误”的英雄，胜利后回来摘果子，多好？！但他不是这样的人，他不可能置国家危难于不顾，这就是为何人们敬爱他的原因。

zgr19

（金冲及认为，举手肯定属于周恩来的错误，但当时如果不举手，就意味着和毛决裂。“他忍辱负重，相忍为党，只能这么做。”）

俺想问问金冲及，周到底应该怎么做？